В истории науки исследование инструментального обучения имеет более длительную историю, чем классического (павловского) обучения. Открытие инструментального обучения связывают с именами Э. Торндайка (конец XIX столетия) в Америке и В.М. Бехтерева (начало XX столетия) в России. Рассмотрим подход к инструментальному обучению, который был характерен для российских физиологических школ. Американское направление исследования инструментального обучения изложено ниже.
В конце 20-х годов XX столетия в лаборатории И. П. Павлова работали два польских физиолога — 10. Конорский и С. Миллер. Они исследовали, как формируется условная двигательная реакция у собаки. Для этого к лапе собаки была привязана веревка, и в любой момент можно было поднять ее лапу. Формирующийся при этом условный двигательный рефлекс при пищевом подкреплении был назван Ю. Конорским и С. Миллером условным рефлексом 2-го рода, чтобы отличить его от классического условного рефлекса, или, по их терминологии, классического условного рефлекса 1-го рода. Однако вскоре американские исследователи Е. Хилгар и Д. Маркес назвали условные рефлексы 2-го рода инструментальными условными рефлексами. Это должно было подчеркивать, что животное использует условно-рефлекторную реакцию как инструмент для получения подкрепления.
Ранее мы познакомились с классическим (ассоциативным) условным рефлексом. Этот рефлекс и тип обучения, основанный на нем, в мировой литературе часто называют «павловским» условным рефлексом, или обучением. Иногда даже противопоставляют типы обучения — классическое и инструментальное. Некоторые теоретики также считают, что эти два типа условных рефлексов имеют разные функциональные основы: классический условный рефлекс — это «ассоциация по смежности», тогда как инструментальный вырабатывается по принципу «проб и ошибок». И. П. Павлов первый сформулировал положение о том, что в основе образования любого условного рефлекса лежит ассоциация. Любая методика выработки условных рефлексов должна отвечать всем требованиям, которые необходимы для образования ассоциаций. Эти принципы были разобраны в предыдущих главах. Как справедливо замечает Э.А. Асратян, в основе принципа «проб и ошибок» также лежит принцип ассоциации, самым главным является подкрепление правильных ответов. По-видимому, существенное отличие классического условного рефлекса от инструментального состоит в том, что подкрепление в классическом условном рефлексе производится независимо от условного ответа.
Довольно быстро выяснилось, что образование инструментального условного рефлекса имеет иные характеристики, чем классического. Прежде всего отличается сама процедура образования (выработки) условного рефлекса. Для получения классического условного рефлекса необходимо сочетанное предъявление двух раздражителей — условного и безусловного, повторяющееся десятки или даже сотни раз. Для получения инструментального, например пищедобывательного, рефлекса достаточно нескольких подкреплений нужной двигательной реакции. Важным считают также то, что условная реакция в классическом условном рефлексе является копией безусловного подкрепляющего рефлекса. У павловских собак слюноотделение легко можно было получить в безусловном рефлексе. Как правило, в классическом и инструментальном условных рефлексах-задействованы разные эффекторные системы: в первом — вегетативная, во втором — двигательная. В инструментальном обучении действует принцип эффекта, сформулированный еще Э. Торндайком: связь между ситуацией и реакцией организма со временем усиливается, если она вызывает удовлетворяющее животное состояние. Это же положение в терминах Ю. Конорского можно выразить следующими словами: инструментальный условный рефлекс основан на драйве (биологических мотивациях), тогда как классический условный рефлекс — на консумоторных рефлексах (consumatory — прием пищи).
10.09.2016