Соотношение между ассоциативными и инструментальными условными рефлексами

10.09.2016
Хорошо известны трудности переделки классического условного пищевого рефлекса в инструментальный. Было показано, что такая переделка для собаки намного труднее, чем образование инструментального рефлекса на новый раздражитель. Условный сигнал 2-го рода, переделанный из условного сигнала 1-го рода, в течение долгого времени остается более слабым, чем условный сигнал 2-го рода, который был таковым с самого начала. Более того, угашение условного рефлекса на первоначально условный сигнал 2-го рода происходит значительно труднее, чем угашение рефлекса на переделанный сигнал. Ю. Конорский предлагает следующее объяснение. Данный раздражитель вызывает антидрайв голода, который задерживает образование условного драйв-рефлекса, контролирующего данный инструментальный ответ. Если условный рефлекс 1-го рода частично тормозится неподкреплением (когда заученное движение не выполняется), то условный драйв-рефлекс возрастает. Однако позже при пищевом подкреплении того условного сигнала, который вызывал движение, условный рефлекс на пищу восстанавливается и опять начинает мешать выполнению движения. Вместе с тем первоначальный условный рефлекс 2-го рода не всегда является чистым драйв-рефлексом голода. В действительности при прочно выработанной инструментальной реакции каждое предъявление условного сигнала регулярно сопровождается пищей, что усиливает тенденцию этого раздражителя стать условным сигналом исполнительного рефлекса.

Таким образом, становится ясно, что при обычной выработке инструментальных рефлексов условный драйв-рефлекс голода и условный исполнительный рефлекс «смешиваются» друг с другом в различных соотношениях; преобладание одного из них зависит от характера первоначальной методики и от некоторых других обстоятельств. Эти взаимоотношения схематично представлены на рис. 5.6.
Соотношение между ассоциативными и инструментальными условными рефлексами

Известно, что пищевой классический рефлекс, измеряемый величиной слюноотделения, очень чувствителен к неподкреплению и требует дачи пищи практически при каждой пробе. Напротив, инструментальный пищевой условный рефлекс можно подкреплять не в каждой пробе. Более того, хорошо известно, что если требуется длительная «работа» животного, применяют именно «частичное» подкрепление. Как уже говорилось выше, успешность выработки исполнительного пищевого условного рефлекса определяется величиной порции пищи, подаваемой при каждом подкреплении: если порции пищи малы, рефлекс становится слабым или вообще не возникает. Опыт павловских лабораторий свидетельствует, что для успешной выработки условных рефлексов межсигнальный интервал должен составлять несколько минут (4—5 мин). В отличие от этого при инструментальном условном рефлексе для подкрепления могут применяться очень маленькие порции пищи (например, одна капля фруктового сока при работе с обезьяной).

Как эти особенности объясняет Ю. Конорский?

Большие порции пищи при подкреплении способствуют доминированию исполнительных условных рефлексов над условными рефлексами голода. Напротив, малые и частые порции пищи вызывают повторное появление условного драйв-рефлекса, предвосхищающего момент подачи пищи, и условного драйв-рефлекса последействия, сопровождающего проглатывание пищи. Все это повышает «тонус» драйва голода. Что касается нерегулярного подкрепления, то оно может даже улучшить инструментальные реакции, поскольку при этом исполнительный условный рефлекс на пищу уменьшается, а условный драйв-рефлекс не страдает, будучи явлением тоническим, а значит, более устойчивым к угашению.